El Código Penal y la protección de la propiedad intelectual October 21, 2006
(correo electrónico algo antiguo, pero sigue siendo entretenido de leer)
Dudas razonables sobre el Código Penal
Aprende a interpretar correctamente el Código Penal siguiendo la lógica aplicada por la industria y que considera que la reproducción, distribución y comunicación pública de obras intelectuales que te den cualquier beneficio o utilidad es delictiva.
Para ello, practica con este sencillo test.
Siguiendo la interpretación que hace la industria del artículo 270 del Código Penal, elige cuál es la acción considerada de mayor gravedad:
Caso 1:
- (a) Luis se descarga una canción de Internet.
- (b) Luis decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
RESPUESTA: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).
Caso 2:
- (a) Luis se descarga una canción de Internet.
- (b) Luis va a hurtar a El Corte Inglés y, como se le va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.
RESPUESTA: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (artículo 234 del Código Penal).
Caso 3:
- (a) Sergio, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
- (b) Sergio, en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.
RESPUESTA: Sería más grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del artículo 244.1 del Código Penal.
Caso 4:
- (a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
- (b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.
RESPUESTA: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal) y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.
Caso 5:
- (a) Juan copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
- (b) Juan, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a Susana.
RESPUESTA: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal.
Caso 6:
- (a) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
- (b) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
RESPUESTA: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el artículo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.
Caso 7:
- (a) Ramón, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el “Kill’em All” de Metallica.
- (b) Ramón, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.
RESPUESTA: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal.
Caso 8:
- (a) Juan fotocopia una página de un libro.
- (b) Juan le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película “Los Ángeles de Charlie”.
RESPUESTA: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la “a”, puesto que la reproducción, incluso parcial, sería un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.
Ala! chavalotes, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad pero… no uséis el emule!!!
- Escrito por Pablo Serrano
- en Noticias
Comentarios»
Hola,
la versión original de este test está en el libro de David Bravo “Copia Este Libro”, que podéis descargar gratuita y legalmente en los enlaces recogidos aquí: http://www.elastico.net/archives/005194.html
Es una lectura corta, amena y sumamente recomendable
)
Nos leemos
Cierto, se me había olvidado (yo compré el libro, de hecho, y es bastante simpático). ¡Gracias!
Desafortunadamente, un autor no puede decidir sobre la legalidad de las descargas en Internet.
Las entidades de gestión, por ley, son las que deciden donde va el dinero de los autores. Mucho va para los autores, pero existen otros usos (cursos, informes, estudios, promoción de jóvenes valores, etc.).
Por tanto, cuando David Bravo dice “copia este libro”, está disponiendo de un dinero que no es (al menos, no todo) suyo.
El libro está publicado bajo licencia creative commons, que es legal en España (http://www.derecho-internet.org/node/272) y en ningún caso es obligatorio asociarse a una entidad de gestión. Así que sí, David Bravo puede decir “Copia Este Libro” sin problemas.
1.- En efecto, creative commons es legal. Como cualquier licencia que uno da. Creative commons simplemente ha estandarizado esas licencias.
2.- Si yo fotocopio el libro de David Bravo, estoy pagando un canon por la fotocopiadora. Ese dinero lo recauda POR LEY la entidad de gestión, en concepto de “derechos del libro de David Bravo”.
3.- Si David Bravo se apunta a la entidad de gestión, le darán su dinero (no todo, claro, porque imputar cuánto le corresponde… puf!).
En conclusión, apuntarte a la entidad de gestión no es obligatorio. Sin embargo, aunque no te apuntes, gestionan tu dinero.
¿Y entonces de que modo está David Bravo está disponiendo de un dinero que no es suyo cuando dice “copia este libro”? Es lo que decías arriba, y lo que yo te contestaba. Copiar con autorización del autor, o sin ella pero para uso privado, no implica no cumplir la ley aplicable.
Pues tendría que confirmarlo, pero me juego lo que quieras a que el equivalente.a.sgae.en.el.mundo.de.los.libros (CEDRO, creo que se llama) tiene.derecho.a.su.porcentaje.
(mierda.de.barra.espaciadora.que.no.me.funciona)
Asi que.david.bravo.debe ponerse.de.acuerdo.con CEDRO para repartirse el ingreso de los libros. Si “regala” el libro, está disponiendo de los derechos de CEDRO.
Yate digo que lo tengopendiente de confirmacion.
SOlo quería hacer notar que en estas cosas, el autor no tiene un poder absoluto.
Y, dejando por un momento a un lado el debate acerca de los derechos del autor y de la entidad de gestión, ¿qué pasa con los derechos del ciudadano, del usuario? Porque yo, como lectora, y según la Constitución, tengo derecho a un libre acceso a la cultura, que es por lo que se introdujo el derecho a la copia privada. Según la Ley de Propiedad Intelectual, puedo copiar cualquier obra que esté publicada, siempre que la copia sea para uso privado y no lucrativo. Aún así, estoy pagando un canon (¿y por qué me harían pagarlo si la copia fuese ilegal?) por ejercer ese derecho. Y además se me dice que no puedo ejercerlo…
Si me perdonan el autobombo, les pongo este enlace que igual sirve para aclarar algo: http://curiosoperoconarte.blogspot.com/2006/09/todo-lo-que-usted-siempre-quiso-saber.html#links
people are stranger